纽约上诉法院的一组法官对前总统唐纳德·特朗普因民事欺诈被判处4.5亿美元的巨额赔偿表示了疑虑。

这起大规模的民事欺诈案件是由纽约州总检察长利蒂夏·詹姆斯提起的。早在2023年9月，法官亚瑟·恩格尔伦(Arthur Engoron)就对特朗普作出了简易判决，认定这位前总统夸大了自己的资产，并虚报了净资产，以便获得更优的银行贷款利率。

恩格尔伦的最终裁决显示，特朗普在2月份的利息前需支付3.64亿美元。此后几个月，这位前总统的债务已超过4.5亿美元。

然而，纽约第一上诉法院的一些法官支持特朗普律师几个月来反复提到的一些观点，暗示他们可能会被说服减轻罚款。

“这起案件的巨额罚款令人感到不安，”法官彼得·莫尔顿(Peter Moulton)向代表政府辩护的纽约副总检察长朱迪思·瓦尔(Judith Vale)提问。“你如何将(纽约)最高法院评估的金额与本案造成的损害联系起来?在本案中，当事人对这些交易的结果感到满意。”

淡水河谷坚称，该计划使特朗普集团(Trump Organization)多年来“获得了非常优惠的利率储蓄”。“这是他们从不当行为中获得的巨大利益，这并不是说‘我们的欺诈真的很成功，所以我们应该得到一些钱’的借口。”

她还认为，即使德意志银行声称没有受到损害，这位前总统仍然参与了犯罪。“如果有人向交易对手发布虚假的财务报表，交易对手得到了它，并没有被愚弄，打电话给执法部门——犯罪依然发生。即使对方根本不依赖它。”

淡水河谷还驳斥了特朗普的银行家对其公司行为完全满意的说法。淡水河谷表示：“德意志银行在最初发现所谓的虚假陈述和遗漏时确实抱怨过，”并声称该银行后来“退出了与特朗普家族的全部关系”。

法官们还质疑检察官，司法部长是否有权起诉私人政党之间的商业交易。总检察长詹姆斯的办公室依据的是对纽约行政法第63(12)条的解读，该法指示总检察长起诉“在经营、开展或交易业务中反复出现的欺诈或非法行为，或以其他方式证明持续存在的欺诈或非法行为”。

但大卫·弗里德曼法官指出，该州使用该法律的其他例子都是为了保护消费者——包括雷曼兄弟的倒闭。“你引用的每一个案例，无论是对消费者的损害，还是对市场的损害……你在这里都找不到这样的东西。”

“这似乎很难成为采取行动保护德意志银行免受特朗普总统侵害的理由，”弗里德曼说。“我的意思是，你有两个非常复杂的聚会，没有人损失一分钱。”

莫尔顿似乎同意弗里德曼在这一点上的观点，他怀疑司法部长的职权范围是否扩大得太大了。“63(12)号已经变成了它不该做的事情吗?”

淡水河谷辩称，总检察长办公室有义务在欺诈行为伤害消费者或市场之前追究其责任。“这些法规的一个重要意义……是让司法部长在交易对手受到伤害之前迅速采取行动，制止欺诈和非法行为，或者在市场上产生连锁反应。”